焚烧垃圾听起来似乎是一个干净、简单的解决方案。垃圾焚烧发电厂可以焚烧城市固体垃圾并发电，那么为什么更多地方不直接焚烧所有垃圾呢？现实情况是，虽然焚烧有其自身的优势，但它在环境、健康、经济和实际操作方面都存在巨大的缺陷。下文，我将探讨垃圾焚烧问题的数据揭示了什么，这些问题有多严重，以及有哪些更好的解决方案。
焚烧的工作原理——以及它声称能带来哪些好处
焚烧是指在高温下燃烧垃圾，通常配备能量回收系统（蒸汽、电力）。其优势在于：减少垃圾填埋场的体积，避免腐烂产生的甲烷排放，并回收部分能量。在许多经合组织国家，截至2018年，约有22%的垃圾被焚烧（无论是否进行能量回收），高于1990年的约19%，而同期垃圾填埋量有所下降。（《焚烧是否取代了回收利用？来自经合组织国家的证据》 （MDPI，2022））。2022年，意大利约有5.3万吨城市垃圾被焚烧（包括垃圾衍生燃料、干垃圾和生物干燥垃圾），其中大部分发生在意大利北部。这些统计数据表明，焚烧已经十分普遍，尤其是在土地资源紧张或垃圾填埋场监管更为严格的地区。
另请阅读：垃圾殖民主义：全球南方如何沦为富裕国家垃圾倾倒场
排放、毒素和健康影响
垃圾焚烧的问题在这里变得更加明显。焚烧混合垃圾（尤其是塑料、金属和有机残渣）会产生难以控制的排放物和副产品：
会排放颗粒物（PM）、重金属（铅、汞）以及二恶英和呋喃等有毒化合物。 一项研究 焚化炉研究发现，超细颗粒（<0.1 微米）占排放颗粒数量的 90% 以上（尽管不是按质量计算），而许多过滤系统在捕获这些非常小的颗粒方面的效率要低得多。
一项系统性研究表明，居住在城市固体废物焚烧炉附近的居民罹患呼吸系统疾病、心血管疾病以及某些癌症的风险较高 2025 年发表的评论/荟萃分析。
焚烧会破坏有价值的有机和生物材料（例如食物残渣、庭院垃圾），否则这些材料可以堆肥，将养分返回土壤。 此外，混合废物的焚烧会破坏磷循环和其他生物地球化学循环。
即使焚烧炉符合排放标准，也会出现异常事件（例如火灾、设备故障），以及残留有毒金属和化合物的飞灰或底灰。安全处置这些灰烬本身就很复杂，成本也很高。
另请阅读：围绕建造美国最大垃圾焚烧炉的冲突
成本、效率低下和环境权衡
焚烧并非免费或完全高效。其成本和环境方面的诸多权衡往往被低估：
焚烧能源回收的效率通常低于所声称的： 热量损失、所需的辅助燃料、烟气净化和其他运营成本都会侵蚀净收益。 一些研究 研究表明，当考虑所有生命周期排放（收集、运输、焚烧、灰渣处理）时，与高回收率+堆肥+填埋并配备甲烷捕集技术相比，净碳减排量可能不大，在某些情况下甚至为负值。（澳大利亚和经合组织的文献综述报告了这一点。）例如，《可持续性（2025）》中的范围界定综述强调，WtE（废物能源焚烧）通常与补贴并存，这意味着财务和环境成本被转嫁到公共预算中。
灰渣处理： 底灰和粉煤灰均有毒，需要特殊处理。它们可能含有重金属、二恶英或全氟辛烷磺酸（PFAS），如果管理不当，这些物质可能会渗入土壤或水体。焚烧厂附近的社区通常面临接触风险。
焚烧通常与回收和废物减少相竞争： 如果焚烧垃圾有利可图（通过发电或收取倾倒费），那么投资上游减排（减少包装、再利用、回收）的动力就会降低。环境正义和废物政策文献已认识到这种风险。
环境与气候影响
尽管焚烧可以减少垃圾填埋量和相关的甲烷，但它也会对气候和环境产生影响：
焚烧垃圾会排放二氧化碳，其来源包括生物源（有机物）和化石成分（塑料）。化石成分会增加碳排放，而如果塑料被重复使用或回收利用，这些碳就不会被排放。
据报道，2022 年欧盟 27 国的残余废物（填埋或焚烧的废物）约为 769 亿吨， 这表明仍有大量废物需要处理或焚烧，而不是进行循环回收。
在美国，2018 年焚烧（燃烧并回收能量）占城市固体废物处理的 11.8% 左右。虽然燃烧可以显著减少废物体积（重量减少 75-85%，体积减少 85-95%）， 剩余的灰烬仍需要填埋或进行特殊处理。
另请阅读：变废为宝：废物制燃料技术的潜力
有哪些更好的替代方案和缓解措施？
鉴于这些问题，我们可以采取什么措施来代替焚烧或与焚烧同时进行以减少其危害？
最大限度地回收、堆肥和厌氧消化有机废物： 这些可以减少温室气体排放、保存材料并避免焚烧产生的有毒副产品。
减少废物、再利用、循环设计： 设计产品和包装时考虑耐用性和可重复使用性，可以减少需要焚烧的混合废物的数量。
改进的排序和分离： 焚烧前去除塑料、金属和湿有机物可最大限度地减少有害排放并提高燃烧效率。
更严格的排放标准、持续的监测以及更严格的焚烧炉监管： 确保灰渣处理和安全处置。
公共透明度和社区参与： 居住在焚化炉附近的居民需要获得关于排放、许可证和健康风险研究的清晰信息。知情权和执法至关重要。
另请阅读：市政垃圾填埋场分流最大化策略
结语
垃圾焚烧似乎是一个诱人的快速解决方案，可以解决垃圾箱满溢、甲烷填埋场或能源需求不足的问题。但数据显示，垃圾焚烧问题切实存在，包括空气污染、资源损失、健康风险，以及取决于系统设计和监管程度的可疑碳效益。与其依赖焚烧，不如采用更智能、循环利用、垃圾优先的方案，为可持续发展提供更清晰的路径。
快速数据表：垃圾焚烧问题的关键数据
米制
价值/关键统计数据
来源
经合组织国家垃圾焚烧比例（2018年）
〜22％
MDPI 研究“焚烧是否取代了回收利用？”，2022 年
2022年意大利城市垃圾焚烧量
约5.3万吨
ISPR Ambiente, 意大利 2022 年数据
美国城市固体废物燃烧与能量回收（2018年）
约占城市固体废物的 11.8%
密歇根大学社会工作硕士 (MSW) 概况介绍
2022年欧盟27国残余废物（填埋或焚烧）
~769万吨
EEA 材料和废物指标
城市固体废物焚烧炉排放的超细颗粒（<0.1 µm）
所研究排放物中 90% 以上的颗粒计数
Reeks 等人，英国和美国焚烧炉排放研究
另请阅读：将塑料瓶回收制成有用产品的创新方法
垃圾焚烧常见问题
1. 焚烧不是比填埋更好吗？
这要视情况而定。垃圾填埋场会排放甲烷，这是一种强效温室气体，而且会长期占用土地。但焚烧也有其自身的气候和健康成本（塑料燃烧产生的二氧化碳、有毒排放以及灰烬处理）。这两种方法都不是完美的；许多专家认为，最好的方法首先强调回收、堆肥和减少废物。
2. 现代焚化炉能做到安全吗？
通过强有力的排放控制（洗涤器、过滤器）、持续监测和严格的标准，可以降低许多风险。但即便如此，风险依然存在，尤其是在超细颗粒物、灰渣处理和非正常事件方面。此外，成本和监管监督也至关重要。
3. 如果我们焚烧垃圾来获取能源，我们不是至少可以从中获得电力吗？
是的，这正是其吸引力所在。垃圾焚烧炉可以回收热量或电能。但每吨垃圾的能源消耗通常较低，而且净气候效益取决于焚烧垃圾的类型（塑料含量、湿度、分类方式）、燃烧过程的清洁程度，以及可能的替代方案（例如回收利用或避免浪费）。
4. 那么有毒灰烬呢？它有多严重？
灰烬（底灰和粉煤灰）可能含有重金属、二恶英、全氟烷基化合物（PFAS）和其他有害物质。在许多司法管辖区，它必须作为危险废物处理；不当处置（倾倒、无安全措施的填埋）可能会将毒素渗入土壤或地下水。
5. 城市是否应该完全停止建造焚化炉？
不一定。在某些情况下（垃圾产生量高、土地空间有限、监管能力强），焚烧或许是其中一种方案。但它不应成为基石。城市应优先考虑减量→再利用→回收/堆肥→焚烧（并采取严格的保障措施），并在批准新的焚烧项目之前始终考虑其对健康、气候和环境的长期影响。
另请阅读：拉克沙群岛被4000吨垃圾掩埋，珊瑚礁和居民生计受到威胁
作者
伊丽莎白·格林博士
伊丽莎白·格林博士在可持续发展领域拥有二十多年的经验，已成为该领域的领军人物。她来自美国，她的职业生涯经历了一段非凡的旅程，涉及环境倡导、政策制定和以可持续实践为重点的教育举措。格林博士积极参与多项全球可持续发展倡议，并继续通过她的写作、演讲和指导计划来激发灵感。
查看所有文章